Widerspruch - Fernabschaltung für videoüberwachung kamera im Handy

13. September 2003 13:39

> Du kannst halt nicht alles haben.
> Entweder Du lehrst die "Nur die Stärksten überleben"-Philosophie und
> preist die Ellbogengesellschaft, dann kannst Du aber nicht auf der
> anderen Seite mit "Rücksicht im Kino" etc. kommen.

Rücksicht und Stärke schließen sich nicht aus. Um das ganz pathetisch
zu machen, kann ich da auf den Ursprung der "Ritterlichkeit"
verweisen, aber ich bin sicher, du verstehst was ich meine.

Eine Ellbogengesellschaft hab ich niemals befürwortet.

> Genauso mit Privatsphäre.
> Entweder Du willst sie, dann müssen auch die videoüberwachung kameras stören.
> Oder Du willst sie nicht, dann interessieren Dich weder videoüberwachung kameras noch
> Handies mit der Funktion.

Da muß ich dir widersprechen. Privatsphäre und videoüberwachung kameras schließen sich
ebenfalls nicht aus. Privatsphäre heißt für mich, daß man nicht
permanent während des normalen Lebens überwacht wird, daß kein
Arbeitgeber den Bildschirminhalt und die Telefonate seiner
Mitarbeiter kontrolliert, daß nicht von alles und jedem jahrelange
Logdateien archiviert werden, daß keine Daten wild weitergegeben
werden.

Ein Handy mit integrierter videoüberwachung kamera verbindet nur zwei bisher
existierende Techniken, Fotoapparat und Mobiltelefon. Mit diesem
Handy kann man also nichts anstellen, was man nicht mit einer
Kleinbildvideoüberwachung kamera schon seit einem halben Jahrhundert tun könnte.

Private Fotografien in der Öffentlichkeit lassen sich kaum
unterbinden, man kann rein praktisch nicht verhindern, bei Feiern,
Veranstaltungen oder in der Fußgängerzone von irgendwem fotografiert
zu werden. Im privaten Rahmen kann man das sehr wohl oder man
vermeidet den weiteren Kontakt mit einem allzu neugierigen
Fotohobbyisten.

Welche Situation wäre denkbar, in der ein Fotohandy die Privatsphäre
mehr einschränkt als eine kleine Digitalvideoüberwachung kamera?

Ist die Verbreitung von Fotohandys ein größeres Problem als die
heimliche Videoüberwachung von Mitarbeitern am Arbeitsplatz oder die
Allgegenwart von zusammengeschalteten(!) Videovideoüberwachung kameras überall im
öffentlichen Raum und halböffentlichen Gewerberäumen?

> Aber das Ausweichen auf die Technik ist ja eine beliebte Maßnahme.
> Kind ermordet? Mehr videoüberwachung kameras, Chips implantieren...
> Schlägereien in der city? Mehr videoüberwachung kameras...
> Mehr Sexualstraftaten? Unbedingt die DNS-Datenbank...
> und so weiter.

Das ist das Problem: Neuen Schwierigkeiten wird ausschließlich mit
mehr Kontrolle und Zwang begegnet.

Selbst die Kontrollverliebtheit der Gesellschaft wäre nicht so
dramatisch, wenn nicht immer einige Firmen und Verbände existieren
würden, die das ganze aus Eigeninteresse extrem aufbauschen und
PR-technisch gezielt verfolgen. Die "p2p-piracy2pornography"-Kampagne
wäre dafür vermutlich ein gutes Beispiel.

Und ich bin ganz sicher, daß der "Staat" weit mehr will, als
selbstlos für die Sicherheit seiner Bürger zu sorgen.

Aber das paßt gut zum Trend, niemand mehr tatsächlich für etwas
verantwortlich zu machen. Waffen- und Autohersteller für die Opfer zu
verklagen, die Vorgängerregierung, die Weltwirtschaft oder den lieben
Gott in der Pflicht für eigene Fehler zu sehen und ähnliches mehr.
Die Dinge, die Anderen, Computerspiele und jeder andere ist
mitschuldig.

Hab ich schon erwähnt, daß das ursozialistische Denkweisen sind, die
sich langsam herauskristallisieren? Volksgemeinschaft,
Kollektivverantwortung, gegenseitiges auf-Linie-halten, alle von
allem abhängig sehen...


> Seufz...

Seh ich genauso.