Wie bei den Druckerherstellern: - Ulead bringt Plug-in für HDV 1080i herau...

Mahlzeit!


Die Preise sind ja wie bei den Druckerherstellern (billiger Drucker
und überteuerte Farbpatronen):
Das Programm kostet 129 EUR und ein niedliches Plugin 249 EUR...
Wer nicht warten kann/will: Hier gibt es das Plugin schon (in
englisch für NTSC und PAL):
> www.ulead.com/msp/plugin.htm
Sony hat auch schon von den Druckerherstellern gelernt. Die Kamera
wird für RELATIV preisgünstige 4200 EUR (in einem Internetshop schon
für 3309 EUR gesehen) in den Markt gedrückt und beim Zubehör wird
dann unverschämt abgesahnt:
Schulterstütze (zwei Stück Plastik und zwei Alu-Röhrchen) für mehrere
hundert EUR, Alu-Transportkoffer für 449 EUR und die üblichen
überteuerten Lithium-Akkus (das Letztere gilt natürlich auch für die
anderen Camcorder-Hersteller).
Mehr Infos zur Kamera (in englisch, Sony Deutschland schläft immer
noch):
> videosystems.com/mag/video_sonys_hdv_debut/
> www.simplydv.co.uk/Reviews/sony_hdr-fx1e.html
Englischsprachiges Handbuch für die Kamera (NTSC):
> www.iq.sony.com/srvs/sosdocs/default.asp
Einfach HDR-FX1 in die Suchzeile eingeben.
Hier gibt es Beispielvideos:
> www.audiovisualconcepts.org/m2t/
Beim Abspeichern auf der Platte in .mpg-Dateien umbenennen. Es gab
noch andere Server mit Beispielen, die aber leider wieder down sind.
Dort sah man auch sehr gut die MPEG2-Kompressionsartefakte wenn zu
viel Bewegung im Bild war (Schwenk, Wasserwellen). Sie fallen
allerdings in der Bewegung kaum auf. Einzelbilder kann man aber
deshalb vergessen. Schon allein wegen dem Interlacing. Auch die
anamorphe Speicherung verschlechtert die Bildqualität. Beim guten
alten Zelluloid (z. B. bei Super8) war die anamorphe Aufnahme ja noch
in Ordnung, da sie sowohl bei der Aufnahme als auch bei der
Wiedergabe rein optisch erfolgte. Aber im digitalen Zeitalter muß man
sich mit nichtquadratischen Kamera-Pixeln (in diesem Fall 960x1080,
die dann auch noch auf 1440x1080 skaliert werden) rumärgern, welche
auf quadratischen Monitor-Pixeln dargestellt werden sollen. Das
kostet Rechenzeit und Qualität.
Ich möchte allerdings betonen, daß die Bildqualität im Vergleich zum
uralten PAL-Standard fantastisch ist. Allerdings nichts im Vergleich
zu einer (brauchbaren) 2-Megapixel-Kamera. Bei einem Zelluloidfilm
kann man ja schließlich auch jedes einzelne Bild als Foto gebrauchen.
Ja, ich weiß, daß ich verdammt hohe Ansprüche stelle, aber hier wurde
nur mal wieder irgendwas Geld bringendes und nichts innovatives
"genormt". So ein riesiges Bild und dann nur 25 MBit/s (3,6 MByte/s).
Und bestimmt nur im 1-Pass-Verfahren.
Wer so eine Kamera haben möchte und es sich leisten kann (zeitlich
und preislich) empfehle ich bis Februar zu warten, denn dann kommt
die Pro-Variante (wahrscheinlich HVR-Z1 genannt) auf den Markt. Sie
kann außer auf miniDV- auch auf DVCAM-Band aufnehemn. Es sind zwar
auch nur 3,6 MByte/s, aber beim DVCAM-Format sind die Spuren breiter
(geringere Gefahr von Dropouts) und die Fehlerkorrektur ist besser.
Das ist sehr wichtig, denn wenn bei MPEG2 ein Bild unbrauchbar ist
wird das letzte brauchbare Bild solange angezeigt bis das nächste
(I-Frame genannte) Bild kommt (bis zu einer halben sec.). Beim
bisherigen miniDV würde allerdings nur das einzelne Bild verworfen.
Und nochwas zum MediaStudio Pro: In der aktuellen Version 7 kann das
Teil nun endlich das, was es schon seit Version 5 hätte können müssen
(z. B. nichtquadratisches Pixelrendern). Und sowas nennt sich nun
"Pro"(fessionell). Ich lach mich schlapp.


Tschüssikovvski!